Сибирский федеральный университет 
Новый коронавирус продолжает поражать людей во всём мире. Крупные фармацевтические компании ведут активную работу по созданию вакцин, с помощью которых общество сможет обезопасить себя от наихудших последствий пандемии. Однако наряду с солидарностью и сплочённостью мирового сообщества против общей беды мы наблюдаем новую идеологическую гонку — зарубежные и российские производители вакцины борются за умы потенциальных покупателей и за будущие рынки сбыта. Как реагировать на происходящее и почему российская вакцина Спутник V является достойным конкурентом продукции США и европейских стран, рассказывает наш эксперт, профессор СФУ и Гёттингенского университета (Германия), генетик Константин Крутовский.
В настоящее время около 10 разных вакцин от коронавируса проходят 3-ю фазу клинических испытаний (КИ). Американская компания Pfizer, разрабатывающая совместно с немецкой компанией BioNTech одну из вакцин от коронавируса, заявила 9 ноября 2020 года, что на основании предварительных данных их вакцина эффективна на 90 %. Разработчики одной из наиболее перспективных российских вакцин «Спутник V» из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалеи не заставили себя долго ждать и заявили через два дня, что эффективность их вакцины по итогам также промежуточных данных пострегистрационных исследований (по сути представляющих 3-ю фазу КИ) даже больше — 92 %. Началась гонка заявлений — другая американская компания Moderna заявила через несколько дней, что их вакцина эффективна (подумать только!) на 94,5 %. В ответ Pfizer-BioNTech уточнили свои данные и заявили 18 ноября уже о 95 % эффективности.
Всё бы хорошо, и выглядит оптимистично, но в своих заявления американские компании даже не упоминают российскую вакцину. Более того, на сайте уважаемого научного журнала Science вышла статья, где были высказаны сомнения (изрядно сдобренные откровенными насмешками) относительно эффективности российской вакцины. В этой статье заявление российских коллег называют «путинологией», обыгрывая фамилию российского президента и намекая на откровенно конъюнктурный характер новости. Центр Гамалеи упрекают в недостаточно подробном информировании мировой общественности об исследовании вакцины, в том, что обзор охватывает всего 20 случаев COVID-19 в группах вакцинированных и плацебо — слишком мало, чтобы утверждение было убедительным. Science приводит слова Светланы Завидовой, московского юриста, возглавляющей Российскую ассоциацию организаций клинических исследований и внимательно следящей за исследованиями и разработками вакцины COVID-19 в России, о том, что «… они (Центр имени Гамалеи) смотрели на результаты Pfizer и добавили 2 %».
Профессор кафедры биоинформатики и геномики Сибирского федерального университета и Гёттингенского университета (Германия), генетик Константин Крутовский полагает, что Science в этот раз продемонстрировали не самую корректную позицию, допустив на своём ресурсе публикацию подобного рода.
«Я посчитал, что если среди 12 тысяч вакцинированных заболело 4 человека, а в контрольной группе из 4 тысяч заболело 16 (это следует из заявленной эффективности 92 % и 20 заболевших в целом в обеих группах среди 16 тысяч добровольцев — в соотношении 3:1 вакцинированных и с плацебо), то статистический тест хи-квадрат равен 29,3, что при одной степени свободы означает, что вероятность случайности такого распределение ничтожно мала — меньше 0,01 % (P < 0.0001). Это весьма высокодостоверный результат! Разумеется, центр Гамалеи обнародовал именно предварительные данные. Нет ещё сведений по безопасности (побочных эффектах, особенно таких опасных, как ADE — антителозависимое усиление инфекции). Но по эффективности, на мой взгляд, достаточно хорошо получается, и это обнадёживает. У вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna тоже хорошая эффективность — ~95 % на выборке испытуемых, которая лишь примерно в два раза больше российской», — отметил Крутовский.
Профессор уточнил, что он посчитал также риск заболеть ковидом у невакцинированных людей — он для гамалеевской вакцины в 12 раз выше по сравнению с теми, кто получил вакцину (при 0.95 конфиденциальном интервале — низкий порог составляет шансы заболеть в 4 раза выше, а верхний порог — в 36 раз).
«Подсчитанные мной статистические оценки эффективности и риска заболеть невакцинированных людей для вакцин Pfizer-BioNTech и Moderna принципиально не отличались, что позволяет делать оптимистичные выводы», — резюмировал Константин Крутовский.
Эксперт полагает, что Джон Коэн, автор статьи в Science, продемонстрировал не самую объективную, если не сказать предвзятую, картину мнений. Крутовский полагает, что данных по гамалеевской вакцине вполне достаточно, чтобы делать статистические расчёты и возлагать на творение института имени Гамалеи серьёзные надежды.
«Вряд ли распределение сильно изменится, когда добавятся ещё данные для всех 40 тысяч человек в эксперименте на третьей фазе», — поделился соображениями исследователь.
«Я думаю, что от такого соревнования вакцин все выиграют. Ни одна компания в мире не сможет в ближайшее время обеспечить потребности даже одной страны в вакцине за короткий срок. В ближайшей перспективе выиграют несколько компаний — в первую очередь именно те, что наладят массовое производство. В далёкой перспективе (если этот вирус совсем не изчезнет) — выиграют самые безопасные, эффективные и дешёвые вакцины. Таких тоже может быть несколько (или ни одной)»— в заключении сообщил Константин Крутовский.